Детальніше…" /> Детальніше…"> Детальніше…">

АНАЛОГОВІ І IP-відеокамери У ОХОРОННІЙ СИСТЕМІ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ

Який тип відеокамер слід віддати перевагу при оснащенні ними охоронної системи відеоспостереження? Аналогові або IP-відеокамери?
Давайте розберемося в кваліфікації. На аналогові і цифрові відеокамери діляться за типом вихідного сигналу. Слід зазначити, що в сучасних кольорових аналогових камерах відеосигнал під час обробки піддається дискретизації і оцифрування, а на виході перетворюється в аналоговий Pal або NTSC. Тому кваліфікація за типом вихідного сигналу принципова.
Цифрові відеокамери, що працюють в локальній мережі системи відеоконтролю за межсетевому протоколу, називаються IP-камерами. (Таким чином, ми додатково виділили клас мережевих (IP) і «автономних», що працюють поза мережею, відеокамер.)
Давайте порівняємо можливості цікавлять нас типів відеокамер.
Ось що нам дає, як вважається, використання відеокамер IP і що неможливо отримати, використовуючи аналогові.
Ми можемо створювати масштабовані (з нарощуваною архітектурою) системи відеомоніторингу.
Ми отримуємо можливість створювати територіально розподілені системи відеоспостереження.
Ми маємо відеокамери з доступом до багатому вибору налаштувань.
Ми отримуємо відеокамери, в яких не відбувається подвійне перетворення відеосигналу (як в аналогових).
Ми отримуємо зображення з високою роздільною здатністю і методом порядкової (прогресивної) розгортки, так як не обмежені стандартами телевізійних сигналів.
За мережі ми можемо передавати потік аудіосигналів одночасно (паралельно) з потоком відеосигналів.

У чому IP-камери поступаються аналоговим?

Вони дорожчі.
Їх світлочутливість нижче.
Для обробки відеопотоку, що подається з IP-камер, потрібне використання серйозних комп’ютерних ресурсів (для декомпресії, декапсуляціі відеопотоку).
Апаратна частина мережевих відеокамер може стати об’єктом злочинного хакинга – крекінгу.
Необхідно застосування сторожового таймера, контролюючого зависання системи відеоспостереження з IP-відеокамерами.
Обговоримо більш детально все зазначені переваги використання IP-відеокамер перед застосуванням аналогових.
1. Створення масштабованих (з нарощуваною архітектурою) систем відеомоніторингу
Порівняно невелика перевага. Так, «наростити» систему відеоконтролю з чотирьох аналогових камер до системи з 32 відеокамер технічно нескладно. А якщо в неї входить відеореєстратор з функціями мережевого DVR, то аналогові камери також можна об’єднати в мережу.
2. Створення територіально розподілених систем відеомоніторингу
Принципова перевага. Без набору IP-камер таку систему створити складно.

 

3. Багатий вибір налаштувань відеокамери
Перевага IP-відеокамери перед аналогової (має точно такі ж, що і у IP-камери, матрицю і процесор) тут полягає в більш широкому діапазоні можливостей дистанційного керування. Характеристики роботи IP-відеокамери можна змінювати, використовуючи будь-який комп’ютер, підключений до Інтернет. А ось для управління аналогової відеокамерою від місця подачі команд потрібно прокладати окремий шлейф. Можна керувати нею, використовуючи шлейф передачі відеосигналу, але тоді камера повинна бути оснащена спеціальним софтом.
4. Немає подвійного перетворення сигналу (як в аналогових камерах)
Спірне перевага. Справа в тому, що сигнал з IP-камер піддається компресії і інкапсуляції пакетів даних, а це пов’язано з втратою або спотворенням інформації. А ось відеосигнал на виході з аналогових камер при передачі не зазнає ніяких метаморфоз
5. Незалежність від стандартів телевізійних сигналів.
Незаперечна перевага. Як наслідок – можливість отримувати зображення з високою роздільною здатністю і методом порядкової (прогресивної) розгортки.
6. Передача потоку аудіосигналів одночасно (паралельно) з потоком відеосигналів.
Незначна перевага. Передача звукових частот всередині частотної смуги відеосигналу давно і успішно практикується в аналоговому телебаченні і не створює ніяких проблем. Зате доцільність реєстрації і запису звуку системою охоронного відеоспостереження можна обговорювати: в більшості випадків для забезпечення безпеки об’єкта досить тільки відеомоніторингу. Втім, це неоднозначна думка.
Ще одне «позаспискового» і досить спірне перевага IP-відеокамер перед аналоговими.
Вважається, що IP-камери легше підключати до мережі, ніж аналогові. Але при інших рівних умовах (коли локальна мережа протягнута, і «аналогові» кабелі прокладені) підключення мережевої камери – тільки перший крок на шляху її програмної інтеграції в мережу. А підключення справної аналогової камери до «робочої» аналогової мережі не вимагає ніяких додаткових дій.
Тепер давайте обговоримо недоліки IP-камер в порівнянні з аналоговими.
1. IP-камери більш дорогі
Само собою, необхідно порівнювати вартість аналогових і IP-відеокамер, що мають приблизно однакові технічні характеристики і спектр можливостей. При цьому: ми знаємо, що невід’ємним елементом IP-камери є вбудований мережевий сервер, вартість якого робить її ціну значно вище, ніж ціна аналогової відеокамери. Є думка: якщо електронне виріб не містить котушок індуктивності, то його собівартість при великих обсягах виробництва наближається до собівартості назв кремнієвих мікросхем. Але IP-камери для систем відеоспостереження не настільки затребувані на ринку, щоб говорити про великі обсяги виробництва для них IP-серверів. Тому вони явно дорожче аналогових відеокамер.
2. Світлочутливість IP-камер нижче, ніж аналогових.
Тут також необхідно уточнювати характеристики порівнюваних відеокамер: ми говоримо про порівняння аналогових камер стандартного дозволу і мегапіксельних IP-камер. У перших зазвичай використовують CCD-матриці світлочутливих елементів. У мегапіксельних IP-камерах застосовують CMOS-матриці. Світлочутливість CMOS-матриць значно нижче світлочутливості CCD-матриць.
3. Для обробки відеопотоку, що подається з IP-камер, потрібне використання серйозних комп’ютерних ресурсів (для декомпресії, декапсуляціі відеопотоку).
Мережа має обмежену пропускну здатність. Тому відеопотік, що подається через мережу на центральне обладнання від всіх камер системи відеоспостереження, піддається компресії, інкапсуляції пакетів даних, потім – декомпресії і декапсуляціі пакетів. Для здійснення цих операцій потрібні значні обчислювальні ресурси.
4. Апаратна частина мережевих відеокамер може стати об’єктом злочинного хакинга – крекінгу.
Безсумнівно, все комп’ютерне обладнання в локальній мережі системи відеоспостереження, інтегрованої в мережу Інтернет, може піддаватися атакам хакерів.
5. Необхідно застосування сторожового таймера, контролюючого зависання системи відеоспостереження з IP-відеокамерами.
Так, справи йдуть саме так. Але в особливо «важких» випадках навіть апаратний контроль зависання системи не вирішує проблему. При частому зависанні відбувається настільки ж часта перезавантаження комп’ютера. Але тоді про якісне відеомоніторингу в режимі реального часу не доводиться говорити.
Треба відзначити: недоліки IP-камер під номерами 3, 4, 5 неважко усунути, сплативши послуги IT-фахівців.
Відзначимо також ряд «позаспискового» недоліків IP-відеокамер:
Якщо ми маємо справу з поворотною IP-камерою (PTZ), то отримуємо з неї зображення об’єкта з запізненням на 0,5 секунди. Це пов’язано зі специфікою сучасних алгоритмів прискореної декомпресії відеопотоків. Цікаво, що якщо відеокамера дає круговий огляд зі швидкістю 360 ° в секунду, то в кожен момент часу сек’юріті за екраном монітора і відеокамера «дивляться» в протилежні сторони.
Термін життя IP-камер менше, ніж аналогових, тому що відповідно до закону Мура (згідно з цим законом, кількість радіоелектронних компонентів на кристалі інтегральної схеми кожні півтора року подвоюється) вони «морально» застарівають. Цей недолік, насправді, вимагає обговорення.
Які ж камери краще – аналогові або IP? Як бачите, відповідь на це питання не може бути однозначним. Вибір камер для системи охоронного відеоспостереження в значній мірі залежить від завдань, які ставляться перед системою І в цьому виборі вирішальне значення має ваше знання достоїнств і недоліків того чи іншого типу відеокамер.
Наостанок зазначимо таке. Схоже, що застосування аналогових камер в охоронних системах відеоспостереження триватиме ще довго. А ось розширення використання IP-відеокамер під питанням (у всякому разі, в США і Австралії темпи їх поширення знизилися). Можливо, в століття бурхливого розвитку новітніх технологій споживачі завбачливо очікують появи чогось більш ефективного і принципово нового, ніж відеокамери з вбудованими мережевими серверами.

Залишити відповідь